La libertà di parola? - RELAZIONE ELISABETH SABATISH WOLF (ASSOCIAZIONE KARL MARTELL WIEN)

Immaginate la seguente: Nel maggio di quest'anno un noto e altamente accettato esperto di Islam - in particolare una donna - è stato invitato a parlare nella città austriaca di Traun. Il tema del suo intervento avrebbe dovuto essere "l'Islam in Europa - una sfida per il governo, la società e la Chiesa". Un gruppo composto da membri di comunità religiose e organizzazioni, tra cui quella cattolica e chiese protestanti e musulmani, aveva organizzato la manifestazione, che è stato sostenuto dalla città di Traun. Tuttavia, solo cinque giorni prima della manifestazione Omar Al-Rawi, responsabile delle questioni di integrazione nella comunità di fede islamica e membro del Partito socialista, fortemente criticato l'evento. Egli ha scritto al comitato organizzatore che la signora Schirrmacher è stato un noto anti-islamici e anti-musulmana e attivista che la città di Traun il sostegno è stato terribile. A causa di Al-Rawi della critica l'evento è stato quindi annullato. Ora, la signora Schirrmacher's credenziali sono impeccabili. Il suo libro Le donne e la sharia è considerato uno standard di lavoro, e lei ha tenuto innumerevoli discorsi e articoli scritti in cui si propaga i diritti dei musulmani ragazze e le donne. A ben rispettato il diritto tedesco professore ed esperto di Islam colpito il chiodo sulla sua testa dicendo: "Sono molto sorpreso che nessuno vuole sentire la sua importanza cruciale argomenti in cui lei cita molti fatti ed esempi."

Mrs Schirrmacher indesiderato è stato semplicemente perché un uomo ritenuto il suo indegno di parlare. Egli ha fatto anche sapere cosa avrebbe detto? Egli ha cura?

Questi eventi nel mese di maggio può essere considerata come un assalto al diritto fondamentale alla libertà di espressione e di opinione. Questo attacco non è stato né il primo né l'ultimo di una serie di tentativi da parte di musulmani e organizzazioni musulmane a reprimere qualsiasi tipo di opinione dissenziente, a sopprimere tutto ciò che apparentemente è in contrasto con gli insegnamenti dell'Islam. Anche a contribuire alla soppressione della libertà di pensiero è l'etichettatura di tutti il coraggio di esprimersi contro l'Islam. "Islamofobo!" È il nuovo grido di battaglia. "Razzista! Nazista! Diritto-winger! "Noi siamo nessuno di questo. La nozione di islamofobia - per la quale non vi è alcuna definizione concordata - secondo Roger Kimball è "un misnomer", dato che una fobia descrive una paura irrazionale. La paura degli effetti di Islam radicale non è irrazionale, ma fondato. Kimball ritiene che si debba effettivamente parlare di "Islamophobiaphobia", la paura e di orrore verso l'islamofobia.

Attaccare la libertà di espressione e di critica accusa di islamofobia fanno parte di una tattica denominata "soft jihad". Dovremmo preoccupare di più su questa versione di jihad, piuttosto che la sanguinosa versione. Soft jihad usi e abusi della lingua e dei principi del liberalismo non democratico per garantire le istituzioni e gli atteggiamenti che rendono possibile la libertà, ma che a minare la libertà e spianare la strada per l'intolleranza teocratico (R. Brown). Soft jihad, secondo Barbara Kay, è rispettosi della legge. Sfrutta discorso liberale e di debolezza del nostro sistema giuridico per indurre un senso di colpa in gran parte mitiche islamofobia.

Cerchiamo di esaminare le manifestazioni di islamofobia e sia i tentativi di proibire la libertà di espressione e di come sia aiutata e abetted dalle Nazioni Unite e l'Unione europea e anche alcune delle sue peculiarità e manifestazioni in Austria.

Nella primavera di quest'anno, la libertà di parola in modo efficace è morto alle Nazioni Unite e, con essa, in tutto il mondo. Il Consiglio dei diritti umani ceduto a una domanda di musulmani paesi membri le questioni che i religiosi, vale a dire le questioni di Islam, solo di essere discusso studiosi religiosi. Costea Presidente del Consiglio ha spiegato che le questioni religiose può essere "molto complesso, molto sensibile e molto intenso." Poiché il Consiglio non è più consentito di discutere le questioni religiose in profondità, non farlo. Periodo. Caso chiuso. Non più di discussione circa le mutilazioni genitali, la lapidazione, o per i figli il matrimonio. Nulla di tutto questo ha molto, se non altro, a che fare con la religione di per sé, ma tutto a che fare con l'Islam.

Questa discussione di religione ha una lunga storia, risalente alla fine del 1990, quando il Pakistan ha introdotto il primo "diffamazione contro l'Islam" risoluzione al Consiglio per i diritti umani. Anche se il titolo è stato cambiato in seguito ad includere tutte le religioni, l'Islam è rimasto al centro di queste risoluzioni, che hanno superato non solo nel Consiglio per i diritti umani, ma anche in generale delle Nazioni Unite. Nel marzo di questo anno, i paesi islamici sono stati anche riuscito a introdurre una modifica del mandato delle Nazioni Unite del relatore speciale sulla libertà di espressione che ora "relazioni sui casi in cui l'abuso in materia di diritto di libertà di espressione costituisce un atto di la razza o la discriminazione religiosa. "A prima vista, tutto questo può sembrare una buona e sana. Tuttavia, a esaminare più da vicino ci si rende conto che la diffamazione delle religioni non si tratta di proteggere i singoli credenti da danni alla loro reputazione causati da false dichiarazioni, ma piuttosto di proteggere una religione, o qualche interpretazione di esso, o i sentimenti dei suoi seguaci. Secondo Angela Wu, un esperto di diritto internazionale, "Diffamazione delle religioni protegge le idee piuttosto che singoli individui e rende lo stato l'arbitro, che richiedono quindi lo stato di ordinare il bene e il male ideologie. Lesi i fondamenti dei diritti umani, piuttosto che le persone fisiche che detengono le idee. "Che cosa è preoccuparsi di tutto questo è il fatto che tali risoluzioni mantenere passando, in quanto sono stati negli ultimi dieci anni. Questo potrebbe aiutare la nozione di "diffamazione delle religioni" per diventare un norma giuridica internazionale.

Per quanto riguarda l'Unione europea, si potrebbe chiedere. L'Unione europea si vanta nel rispetto dei diritti fondamentali, come dimostrato dalla creazione dell'Unione europea per i diritti fondamentali. Anche l'Unione europea si vanta di essere all'avanguardia dei diritti umani da mettere a disposizione i suoi cittadini la Carta dei diritti fondamentali. Ancora una volta, tutto questo sembra solo e suoni meravigliosi, anche rassicurante, fino a quando uno graffi la superficie. Secondo il suo sito web, i suoi campi di attività comprendono la lotta contro il razzismo, la xenofobia e l'intolleranza. Che cosa si intende per "l'intolleranza"? Non è esplicitamente dichiarato. Tuttavia, su sua nomina a direttore dell'Unione europea Agenzia dei diritti fondamentali, Morten Kjaerum crescente islamofobia nominato il suo più grande sfida.

Onestà nel trattare con la popolazione non è mai stata all'ordine del giorno dell'Unione europea. Ancora una volta, la Carta dei diritti fondamentali suoni innocuo fino a quando uno prende un'occhiata più da vicino. Per esempio, l'articolo 11 della Carta grandioso afferma che "Ogni individuo ha diritto alla libertà di espressione." Tuttavia, le spiegazioni giuridiche rendere più esplicito ciò che si intende di questa libertà, vale a dire che è "soggetto a condizioni, restrizioni o sanzioni che sono previste dalla legge e necessarie in una società democratica, per la sicurezza pubblica, per la prevenzione di disordini o di criminalità, per la protezione della reputazione o dei diritti altrui. "In sostanza, non vi è libertà di espressione nella UE, ma è molto limitata la libertà, una libertà rapidamente abusi da parte di coloro che non sono d'accordo con libertà di pensiero. Fjordman come riassume succintamente, "L'leggi contro la discriminazione in Europa proviene da un piccolo gruppo di leader che ha nominato rispondere alle pressioni del mondo islamico, non dal loro stesso popolo. Se gli europei nativo voto "no" alla proposta di costituzione UE-, sono immediatamente denunciato e ignorato. Se i musulmani vogliono dire un divieto totale di "discriminazione e islamofobia" in Europa, la riceveranno immediatamente ".

Per sottolineare ciò, l'UE ha introdotto una decisione quadro per la lotta contro il razzismo e la xenofobia, che punisce alcune forme di condotta come reati penali, come ad esempio l'incitamento pubblico alla violenza e di odio o di pubblica distribuzione di materiale contenente espressioni di razzismo e di xenofobia. La pena deve essere "efficaci, proporzionate e dissuasive". Ricorda che criticare l'Islam, di fatto, rientra nella categoria "il razzismo e la xenofobia". Secondo il Consiglio d'Europa, i governi europei "hanno una responsabilità particolare di garantire il pieno rispetto della libertà di pensiero, di espressione e religione". Governi sono anche chiesto di "sviluppare linee guida per la lotta contro l'islamofobia nei media." L'UE offre anche uno speciale kit di media "per promuovere i principi della diversità culturale in programmi TV." E 'tutto per voi per cogliere pagato con le tasse, se si vuole essere ri-educato come richiesto dalla UE e il Consiglio d'Europa. Più recentemente, le Nazioni Unite ha ammonito l'Austria per non fare abbastanza per combattere il razzismo e stereotipi. Le Nazioni Unite relazione suggerisce l'adozione di "auto-meccanismi di stampa", in breve, l'introduzione di auto-censura. E mentre sia l'Unione europea e il Consiglio ha d'Europa introdurre decisione quadro dopo decisione quadro sulla crescente islamofobia e la discriminazione in Europa, non un pezzo di legislazione copre l'aumento di Christianophobia. Discriminazione contro i cristiani in Europa è di cui passando da un membro del l'Agenzia dei diritti fondamentali bordo, ponendo l'accento sulla intolleranza e discriminazione contro i cristiani, ma anche nei confronti di membri di altre religioni.

L'Agenzia dei diritti fondamentali si avvale di Stati membri, chiedendo loro funzionari nazionali per fare il lavoro, con l'ulteriore vantaggio che il loro costo è a carico del contribuente nazionale (Booker, del Nord. "The Great Deception p. 525). Per esempio, la raccolta di dati relazioni sulle questioni locali dei diritti fondamentali sono compilati, e quindi la sua ricerca pagato, da parte del contribuente austriaco, attraverso la cosiddetta RAXEN punti focali nazionali (PFN). In Austria, due istituzioni, l'Istituto Ludwig Boltzmann dei diritti umani e Zara (Zivilcourage und Anti-Rassismus Arbeit), compilare la cosiddetta relazione di raccolta dei dati. La relazione 2007 osserva che non tendenze di islamofobia sono stati osservati in Austria. Come sempre, si ha la necessità di esaminare con attenzione per la vera storia. In questo caso si trova nella sezione chiamata "non ufficiale di dati e di informazioni": "Ci sono stati 37 casi di violenza razzista nel 2006, dove le vittime sono state visibilmente appartenenti [visibilmente apparteneva] ad un etniche o religiose di minoranza riconoscibile (…) una simbolo religioso, in particolare il velo islamico. "La relazione osserva inoltre che la" alta vulnerabilità delle donne musulmane che indossa il velo è sorprendente ".

L'attuale situazione in Austria incarna il successo di istituzioni come l'Agenzia dei diritti fondamentali e il Consiglio d'Europa. Eurabia è pienamente attuate e andare avanti pieno vapore. Dialogo interreligioso tra Cristianesimo e Islam è un caso di cui al punto. Non vi è alcun interrogatorio dei spesso ripetuto, mantra-come affermazione che il cristianesimo e Islam sono le religioni abramitiche, che vi è un comune antenato, Abramo, unendo tutte le religioni monoteiste. Il motivo per cui sono visibili le differenze di pratica religiosa non sollevato? Riferimento ad un "antenato comune" non ci aiuta oggi a risolvere i nostri problemi di convivenza pacifica. Inoltre, l'Austria è costretta a confrontarsi con la "Legge sulla Islam", introdotta nel 1912, che recita: "La dottrina dell'Islam, le sue istituzioni e le dogane devono godere della stessa protezione, a meno che non siano in contraddizione con legge statale." Tuttavia , Il Corano non è mai stato esaminato per tali contraddizioni! La legge sulla Islam e la comunità di fede islamica sono considerati definitivi problema solvers. A differenza di altri membri di gruppi religiosi, quelli di fede islamica entrare nella politica di riflettori esigente "integrazione di partecipazione". Ciò significa, secondo un rappresentante della comunità di fede islamica, che, anche se i musulmani non sono religiosamente definiti, essi vogliono più partecipazione. L'insistenza su una spiegazione più dettagliata è stato raggiunto con l'accusa che Inquirer è stato un nemico dell'Islam.

L'attuazione del concetto Eurabia ha permeato la società nel suo complesso. Ciò è evidente in numerosi settori, come ad esempio i mezzi di comunicazione, le scienze, le politiche di integrazione, o le scuole. I mezzi di comunicazione, per esempio, una rigorosa prassi auto-censura o disinformazione e non deliberata informazioni. Austriaco Broadcasting Corporation è stato zucchero-Islam rivestimento per molti anni e non di routine questione musulmana crediti. In una radio show l'ascoltatore non è detto o meno l'Islam fornisce una base per il terrorismo. Un altro punto che è stato sollevato il attacchi terroristici in Gran Bretagna sono stati commessi da cittadini britannici. Perché è stato il fatto che i terroristi sono stati trascurati naturalizzato pakistani? In occasione di una conferenza degli imam a Vienna, temi di discussione sono stati, tra gli altri, come i musulmani in Austria sono in costante esclusi. Tuttavia, non è stato esplorato come accettazione può essere previsto se occidentali modo di vita è stata respinta e gli occidentali sono considerati infedeli. Eufemismi sono utilizzati per i musulmani: "i giovani asiatici", "südländisch aussehend" (con un aspetto meridionale).

Le politiche di integrazione sono orientate verso gli immigrati favorendo oltre la popolazione nativa. Non vi è un funzionario del governo agenzia - austriaco Integrazione Fondo - ristorazione esclusivamente per gli immigrati e le loro "problemi", offrendo "efficace, non burocratico assistenza nella ricerca di alloggio, di posti di lavoro o in cerca di apprendimento delle lingue". Successo richiedenti asilo sono ancora concesso borse di studio e di altri aiuti per aiutarli a integrarsi nella società austriaca. Per chi vuole sapere di più su di integrazione, l'integrazione del Fondo offre un "Gestione dei conflitti interculturali" naturalmente aperto solo agli studenti con una migrazione di sfondo o quelli familiarità con interculturale conflitto. Le politiche di integrazione, tuttavia, non valere eventuali pretese sulla diversa da immigrati dolcemente costringendoli a imparare la lingua tedesca. Tuttavia, anche questi corsi di lingua gratuiti - al contribuente di cortesia - sono considerati eccessivi da parte della comunità di fede islamica.

Per concludere, vi è una diffusa e multiforme con approccio nel silenzio dei pareri dissenzienti. L'Unione europea non costituisce un rifugio sicuro per la libertà di parola, ma favorisce il contrario di lancio e instating innumerevoli programmi per limitare questa libertà. Non dovremmo approvare ciò che il presidente del Senegal Wade vuole: "Non credo che la libertà di espressione dovrebbe significare libertà dalla blasfemia. Non ci può essere libertà senza limiti. "Che cosa dobbiamo batterci per ogni giorno è quello che Voltaire così famoso detto:" Io non sono d'accordo con quello che hai da dire, ma io a difendere la morte il tuo diritto di dirlo. "Ciò significherebbe il diritto di dire" Credo che l'Islam e dislikable sospette "e" Sono stanco di essere costantemente detto che tutte le religioni dovrebbero essere considerati uguali e che il comportamento brutale islamico è colpa nostra "senza essere classificati come razzista o xenofobo. Questo sarebbe un passo nella giusta direzione.

ELISABETH SABATISH WOLF